| QUOTE (dogfred @ 24.12.2011 - время: 15:00) |
| Натолкнулся тут на несколько статей, в которых высказывается мнение, что знаменитый путь "из варяг в греки" никак не мог проходить через Великий Новгород из-за сложных порогов и волоков, а шел гораздо восточнее. Да и само название Великий Новгород принадлежало в старину совсем другому городу. Тому, что именуется Рыбинск. Что думают историки города по этому поводу? |
Думают, что полная чушь.
| QUOTE (VASKA @ 24.12.2011 - время: 15:37) |
| Думают, что полная чушь. |
На каком основании такие выводы?
VASKA, может быть перестанете писать односложные предложения? Вы как модератор должны знать, что это может быть расценено как флуд... Если вы с чем-то несогласны - аргументируйте, пожалуйста, свои ответы...
Делаю вам замечание, в дальнейшем, за подобные высказывания буду выносить предупреждения
| QUOTE (D_art @ 25.12.2011 - время: 03:35) |
| На каком основании такие выводы? |
Лан, пусть будет развернуто .......
История Великого Новгорода полностью подтверждена многочисленными раскопками. В том числе и существование Новгородской республики.
| QUOTE |
| Новгородская республика являлась самым большим княжеством Киевской Руси. Ее территория простиралась от Белого моря на севере до реки Волги на юге, от Чудского озера на западе до Урала на востоке. Но вся эта территория была болотиста и нечерноземна. Соответственно, в Новгороде было слабо развито сельское хозяйство, а отсюда происходила зависимость Новгорода от “низовских” городов. Но Новгород компенсировал слабое развитие сельского хозяйства развитием торговли. Еще в IX в. Новгород находился на знаменитом торговом пути “из варяг в греки”. После перекрытия половцами торгового пути в Византию, Новгород остался единственным городом, через который была возможна торговля с Западной Европой. Это привело к обогащению Новгородского государства, а потом, как следствие из этого, и к отделению его от Руси. |
Между тем, Рыбинск, хотя на его территории и найдена стоянка каменного века, что позволяет говорить, что люди здесь жили «всегда», в то время был, можно сказать, заштатной деревенькой, бо сколь-нибудь серьезные упоминания о нем появились только в 15-м веке.
Ну а реки - они со временем меняют как русло, так и полноводность. К примеру та-же Мста сейчас что-то типа мелкой речушки с порогами, хотя во времена Екатерины она была вполне судоходной.
D_art не в обиду и не в пререкания...будет принято.
Чушь, да блин потому что реально чушь...раскопок тьма тьмуща...
во вторых насколько помню когда проходил этот путь из варяг в греки...прям переносили местами суда.......опять же если надо факты то лично там не был сказать не могу.... но такие истории были точно...буквально недавно в музее был экскурсовод рассказывала...
| QUOTE (elfotrax @ 28.12.2011 - время: 15:54) |
| .прям переносили местами суда....... |
собственно г. Вышний Волочок называется так потому что корабли волоком тащили между Мстой и Волгой...
И на чем они шли по этому самому пути, да еще с волоком? Их дракары - это не лодки - гички. Новгородцам у них тоже нечего было прикупать, чтобы с выгодой продать там, в конце пути "в греки".
Попробуйте походить по-берегам Седого Волхова поздним летом или осенью - когда воды очень мало. Неоднократно находила разные интересные предметы, в том-числе и древнние монеты)) Вопрос по теме топика - И откуда им тут взяться если эта река не носила на себе те же драккары викингов???
Это простой вопрос. Монеты находили, поскольку скандинавы ими расплачивались за товары, продукты и прочее, что они покупали у новгородцев. Роняли, теряли - на судах все же, не на асфальте.
Вопрос -то о другом. Что предлагали варяги нашим или не нашим. если они спускались вниз, к Черному морю (тогда оно Русским морем прозывалось)?
Понимая, что Великий город им не подвластен - плыли дальше.
Вы по-каким учебникам историю изучали??? (может по-американским?)
Они были наемники и предлагали во-первых свою воинскую силу.
Понимая, что Великий город им не подвластен - плыли дальше.
Вы по-каким учебникам историю изучали??? (может по-американским?)
Нет, я в Штатах не учился. Не довелось. История же Новгорода и пути "из варяг в греки" не совсем однозначна в разных источниках. Основной упор делается на "Повесть временных лет", хотя есть авторы, подвергающие сомнению многое, там сказанное . Где сведения о том. что варяги действительно нанимались на военную службу "грекам"? На территории Руси -да, есть. Известны имена жертв. Ярополк, например. То есть Днепр в среднем течении. А южнее, в Причерноморье? Туда же, по идее, должны были направляться варяжские дружины, что платили в Новгороде монетами на привале.
природа меняеться ,места не узнаваемые..за 50 лет реки изчезают..
Да ничего тут не изменилось. Нашлись бы среди варягов добровольцы, они смогли бы до самого
Стамбула доплыть.
(AceFF @ 12.01.2014 - время: 17:05)
Попробуйте походить по-берегам Седого Волхова поздним летом или осенью - когда воды очень мало. Неоднократно находила разные интересные предметы, в том-числе и древнние монеты)) Вопрос по теме топика - И откуда им тут взяться если эта река не носила на себе те же драккары викингов???
Это простой вопрос. Монеты находили, поскольку скандинавы ими расплачивались за товары, продукты и прочее, что они покупали у новгородцев. Роняли, теряли - на судах все же, не на асфальте.
Вопрос -то о другом. Что предлагали варяги нашим или не нашим. если они спускались вниз, к Черному морю (тогда оно Русским морем прозывалось)?
Путь из Варяг в Греки - это обозначение маршрута. От точки А до точки Б. Это вовсе не значит, что по нему ходили только Варяги или только греки. Монеты могли быть у всех путешествовавших данным маршрутом.
Иногда из одного города можно добраться разными путями. Зависит это и от состояния рек и их судоходности и от того, кто прокладывает маршрут (как правило какая дорога знакомая или привычная) и от текущей военно-политической ситуации, которая так же не постоянна.
Что касается Рыбинска или Новгорода. Топоним Новгород достаточно распространенное в прошлом название. Достаточно вспомнить хотя бы Нижний Новгород (недавно слышал, что он назывался в начале Новгород земли низовской).
Так же и Рыбинск, он же - Андропов, он же - Щербаков, он же - Рыбная слобода, он же - Усть-Шексна, мог называться в одно время "новым". Человек, наткнувшийся на этот факт, мог и додуматься до того, что упоминаемый в Пути Новгород мог быть им.
Мог. И не мог.
Работы Фоменко и Носовского - это уже доказанная чушь. Новгород - это Новгород. И путь из Варяг в Греки лежал тут.
Недостаток знаний очень удобно восполнять грубостью. Но вот беда – вместо того, чтобы последовательно рассмотреть доводы Фоменко и Носовского, примерно с такими же обвинениями выступают и профессиональные, уважаемые историки. Обращая внимание на отдельные промахи и ошибки авторов «Новой хронологии Руси», они умалчивают о тех доказательствах и доводах, которые не удается разбить одним махом, или обходят их как не заслуживающие внимания.
Натолкнулся тут на несколько статей, в которых высказывается мнение, что знаменитый путь "из варяг в греки" никак не мог проходить через Великий Новгород из-за сложных порогов и волоков, а шел гораздо восточнее. Да и само название Великий Новгород принадлежало в старину совсем другому городу. Тому, что именуется Рыбинск. Что думают историки города по этому поводу?
Я не историк, но версий древней истории Руси читал множество.
Мне, например, нравится такая версия:
1) Путь "из варяг в греки" проходил по Волхову и Днепру.
2) Варяги в те времена - ильменские словене и кривичи, а также финно-угорские племена - меря, весь и чудь (что следует из "Повести временных лет"). Конечной точкой торговли были Псков и Изборск - самые древние города в той местности, а Новгород Ильменский - самым большим конечным портом на стороне варягов.
Кстати, историки установили, что «Сказание о призвании варягов» в ПВЛ - это позднейшая вставка, появившаяся в летописи в конце XI в.
3) Греки в те времена - все народы, жившие вокруг Чёрного и Мраморного морей. Это следует из статьи «Греция» «Библейской энциклопедии» 1891 года, созданной архимандритом Никифором, и в наше время её репринтное издание благословлено Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.